Rule 702 является ключевым федеральным правилом, которое регламентирует допуск и использование экспертных показаний в судах США. Оно входит в Федеральные правила доказывания и применяется в федеральном процессе. Правило не устанавливает лабораторные методики и не регулирует всю профессиональную деятельность экспертов; оно определяет, может ли конкретное экспертное мнение использоваться как судебное доказательство.
Сторона, предлагающая эксперта, должна доказать суду по стандарту «скорее да, чем нет», что:
1. специальные знания помогут понять доказательства или установить существенный факт;
2. мнение основано на достаточных фактах или данных;
3. использованы надёжные принципы и методы;
4. вывод отражает надёжное применение этих принципов и методов к обстоятельствам дела.
Судья проверяет не только образование и опыт специалиста, но также данные, методику и правильность её применения. Если требования не выполнены, экспертное мнение полностью или частично исключается. Допуск мнения не означает, что оно признано правильным: его убедительность оценивают судья или присяжные вместе с другими доказательствами.
Rule 702 является федеральным правилом. Суды штатов применяют собственные нормы, которые могут отличаться.
ОБЩАЯ МОДЕЛЬ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
В США обычно используются понятия expert opinion — экспертное мнение и expert testimony — экспертные показания. В гражданских делах каждая сторона, как правило, самостоятельно привлекает и оплачивает своего эксперта. В уголовных делах обвинение часто использует государственные лаборатории, а защита вправе привлечь собственного специалиста.
Единой государственной судебно-экспертной службы для всех дел нет. Исследования выполняют государственные и частные лаборатории, медицинские учреждения, университеты, экспертные компании и отдельные специалисты.
Экспертом может быть лицо, квалифицированное знаниями, навыками, опытом, подготовкой или образованием. Единого федерального реестра экспертов всех специальностей не существует. Квалификация проверяется применительно к конкретному вопросу.
ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Эксперт получает задание, объекты и материалы, проверяет их достаточность, выбирает метод и фиксирует результаты. Исследование может включать лабораторный анализ, медицинское обследование, инженерный расчёт, оценку стоимости, изучение цифровых данных или другую специальную процедуру.
Для вещественных объектов важна chain of custody — цепочка хранения. Она показывает, кто получил объект, где он находился, кому передавался и в каком состоянии поступил на исследование.
Эксперт должен обосновать вывод исходными данными и возможностями метода. При оценке заключения имеют значение:
— компетентность специалиста;
— достаточность данных;
— надёжность метода;
— соблюдение стандартов и контрольных процедур;
— известная частота ошибок и ограничения;
— правильность применения метода;
— соответствие вывода фактическим результатам;
— возможность независимой проверки.
По отдельным направлениям используются стандарты и руководства OSAC Registry Национального института стандартов и технологий США. Министерство юстиции публикует унифицированные формулировки для отчётов и показаний специалистов своих подразделений.
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС
По Rule 26 Федеральных правил гражданского судопроизводства специально привлечённый эксперт, как правило, готовит и подписывает отчёт. В нём указываются выводы и их основания, рассмотренные факты и данные, подтверждающие материалы, квалификация, публикации за десять лет, экспертные выступления за четыре года и вознаграждение.
Срок раскрытия устанавливает суд. Если отдельного распоряжения нет, информация об эксперте раскрывается не позднее чем за 90 дней до судебного разбирательства. Опровергающее мнение раскрывается в течение 30 дней после первоначального заключения.
Другая сторона может провести deposition — досудебный допрос эксперта под присягой. Проверяются его квалификация, данные, методика, допущения, возможные ошибки, альтернативные объяснения и оплата. Неполное или несвоевременное раскрытие может привести к запрету использовать экспертное мнение.
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
По Rule 16 Федеральных правил уголовного судопроизводства обвинение по запросу защиты раскрывает результаты обследований, научных тестов и экспериментов, если они существенны для защиты либо будут использоваться обвинением в суде.
Раскрытие включает предполагаемые мнения, их основания, квалификацию эксперта, публикации за десять лет и выступления за четыре года. Для защиты предусмотрено встречное раскрытие в установленных случаях.
Если обвиняемый не располагает средствами и его представляет назначенный адвокат, защита может запросить финансирование необходимых экспертных услуг по 18 U.S.C. § 3006A (e).
В уголовном деле Rule 704 (b) запрещает эксперту прямо решать, имел ли обвиняемый психическое состояние, образующее элемент преступления или защиты. Этот вопрос оставлен судье или присяжным.
СТАНДАРТ DAUBERT И ДОПРОС ЭКСПЕРТА
В деле Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals Верховный суд США указал, что судья должен контролировать относимость и надёжность научного экспертного мнения. Среди возможных ориентиров — проверяемость метода, профессиональное рецензирование, частота ошибок, наличие стандартов контроля и признание профессиональным сообществом. Это не закрытый перечень.
В деле Kumho Tire Co. v. Carmichael такой контроль был распространён на технические и иные специальные знания.
После допуска эксперт проходит прямой и перекрёстный допрос. Другая сторона может оспаривать квалификацию, данные, метод, выводы, оплату и независимость специалиста, а также представить собственного эксперта.
По Rule 706 суд вправе назначить собственного эксперта. Он сообщает сторонам выводы и может быть подвергнут deposition и перекрёстному допросу. Назначение эксперта судом не исключает экспертов сторон.
КРАТКОЕ СРАВНЕНИЕ С РОССИЕЙ
В США гражданский эксперт обычно привлекается одной из сторон. В России процессуальную судебную экспертизу назначает суд, а в уголовном деле на досудебной стадии — также следователь или дознаватель. Стороны вправе предлагать вопросы и кандидатуру, но окончательные вопросы в российском гражданском процессе определяет суд.
В США основной механизм проверки включает Rule 702, раскрытие материалов, deposition, перекрёстный допрос и конкурирующих экспертов. В России суд оценивает компетентность, соблюдение процедуры, исходные материалы, методику, полноту и обоснованность выводов. Возможны допрос эксперта, дополнительная и повторная экспертиза.
В России значительную роль играют государственные судебно-экспертные учреждения, однако экспертиза может поручаться и негосударственной организации или конкретному специалисту. В США единой федеральной экспертной службы нет.
В обеих системах заключение не имеет заранее установленной силы и не заменяет решение суда. Основное различие состоит в организации процесса: американская модель преимущественно основана на конкуренции экспертов сторон, российская — на процессуальном назначении экспертизы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Судебная экспертиза в федеральном процессе США строится на раскрытии экспертных материалов, проверке по Rule 702 и состязательном допросе. Судья решает вопрос допустимости, а доказательственную силу оценивают судья или присяжные.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Federal Rules of Evidence. Rules 702–706.
2. Federal Rules of Civil Procedure. Rules 26 и 37.
3. Federal Rules of Criminal Procedure. Rule 16.
4. Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579 (1993).
5. Kumho Tire Co. v. Carmichael, 526 U.S. 137 (1999).
7. National Institute of Standards and Technology. OSAC Registry.
8. U.S. Department of Justice. Uniform Language for Testimony and Reports.
9. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ.
10. ГПК РФ. Статья 79 «Назначение экспертизы».
11. УПК РФ. Статья 57 «Эксперт».
13. SL.CEUR. American Society of Questioned Document Examiners (ASQDE) — профессиональное объединение экспертов по исследованию спорных документов.
Материал подговлен экспертами Институт судебных экспертиз и криминалистики