Может ли судебное решение зависеть от одного слова? Практика показывает, что да.
В работе судебных экспертов встречаются дела, где предметом исследования становится не сам документ, а смысл отдельных слов, словосочетаний или целых фраз. Подобные вопросы возникают при исследовании договоров, рекламы, публикаций в средствах массовой информации, переписки, материалов сети Интернет, а также при рассмотрении споров о защите деловой репутации и интеллектуальной собственности.
При этом одна из самых недооцененных проблем судебной лингвистики заключается вовсе не в толковании текста. Намного важнее ответить на другой вопрос: на основании каких источников эксперт делает свои выводы?
Судебная экспертиза отличается от обычной консультации филолога. Эксперт не вправе руководствоваться личным мнением или языковой интуицией. Каждый вывод должен быть подтвержден научными источниками, которые можно проверить и оценить в судебном процессе.
На первый взгляд кажется, что с этим не может возникнуть сложностей. Существует множество словарей русского языка, подготовленных крупнейшими научными учреждениями страны. Однако именно это разнообразие долгое время создавало определенные трудности.
Одни словари описывают современную литературную норму, другие отражают историческое развитие языка, третьи посвящены специальной лексике или особенностям словоупотребления. Все они являются научными трудами, но создавались для разных целей. Поэтому один и тот же языковой материал мог получать различное описание в зависимости от выбранного источника.
В судебной практике подобные ситуации возникали неоднократно.
Так, при рассмотрении одного из дел в Арбитражном суде города Москвы суду были представлены несколько лингвистических исследований. Расхождения между ними объяснялись не нарушением методики исследования, а использованием различных словарей. В результате обсуждение вышло за рамки самого текста и затронуло вопрос, который давно обсуждается в экспертной среде: какие словари следует считать нормативными при проведении судебной экспертизы?
Появление официального перечня таких источников стало важным этапом развития судебной лингвистики.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2026 года № 757-р перечень нормативных словарей современного русского литературного языка был дополнен новыми изданиями.
В него вошли:
- Словарь антонимов (Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина);
- Словарь паронимов (Институт лингвистических исследований РАН);
- Словарь синонимов (Институт лингвистических исследований РАН);
- Словарь сокращений (Донецкий государственный университет);
- Словарь топонимов (Московский государственный лингвистический университет).
Для судебной экспертизы это означает появление более четких ориентиров при выборе нормативной базы исследования.
Речь идет не о том, что эксперт лишается профессиональной самостоятельности. Как и прежде, он выбирает методику исследования, анализирует контекст, учитывает особенности конкретного текста и отвечает на вопросы суда. Однако перечень официальных словарей позволяет опираться на единые нормативные источники, что особенно важно при подготовке заключений, которые становятся доказательствами по делу.
Еще одно преимущество заключается в повышении воспроизводимости экспертных исследований. Если разные специалисты используют одинаковую нормативную базу, вероятность появления противоречивых выводов только из-за выбора словаря существенно снижается.
Все словари, включенные в перечень, должны быть размещены в Федеральной государственной информационной системе «Национальный словарный фонд». До начала ее работы они доступны на официальном сайте Института русского языка имени В.В. Виноградова Российской академии наук.
Для профессионального сообщества судебных экспертов это изменение трудно назвать формальным. По сути, формируется единый стандарт, который делает лингвистические исследования более понятными для суда, более прозрачными для участников процесса и более устойчивыми с точки зрения оценки доказательств.
В конечном счете задача судебного эксперта заключается не в том, чтобы предложить собственное понимание текста, а в том, чтобы показать, как его следует интерпретировать с опорой на современные нормы русского языка и признанные научные источники. Именно поэтому официальные словари становятся не просто справочной литературой, а полноценным инструментом судебной экспертизы.
Подробнее, что такое Лингвистическая экспертиза