Эксперты Института судебных экспертиз и криминалистики обратили внимание на ответ Роскомнадзора по обращению гражданина, связанному с использованием в эфире грубого выражения.
Суть ситуации, если коротко, следующая: в адрес ведомства поступило обращение по поводу слова, которое, по мнению заявителя, могло относиться к нецензурной брани. Роскомнадзор рассмотрел обращение и сообщил, что оснований для принятия административных или пресекательных мер в данном случае не установлено.
Самая интересная часть ответа — лингвистическая.
В письме указано, что спорное слово не относится к нецензурной брани. При этом ведомство отметило, что в словарях русского языка оно имеет пометы «вульгарно-просторечное», «жаргонное», «пренебрежительное».
И вот здесь начинается та самая зона, где обычное бытовое восприятие и формальная правовая оценка могут заметно расходиться.
С точки зрения повседневной речи такое слово, конечно, сложно назвать нейтральным. Оно звучит грубо, резко, пренебрежительно и явно не украшает публичную коммуникацию. Более того, в зависимости от контекста оно может восприниматься как оскорбительное.
Но, как следует из ответа Роскомнадзора, грубость сама по себе еще не означает, что слово автоматически относится к нецензурной брани.
Это важный нюанс.
В публичных спорах часто всё смешивается в одну корзину: мат, оскорбление, жаргон, просторечие, эмоциональная оценка, грубая лексика. На практике же между этими категориями есть различия. И для правовой оценки значение имеет не только эмоциональное впечатление, но и то, как слово классифицируется в языке, в каком контексте оно употреблено и какие именно нормы предположительно нарушены.
Отдельно Роскомнадзор указал, что Telegram-каналы не являются средствами массовой информации, и на них не распространяются требования закона о СМИ. Это тоже существенное уточнение, поскольку далеко не любая публичная площадка автоматически имеет статус СМИ.
Эксперты Института судебных экспертиз и криминалистики, мягко говоря, прочитали этот ответ с профессиональным интересом и некоторым недоумением. Потому что с человеческой точки зрения слово выглядит явно грубым и неуместным для публичного пространства. Но с формальной точки зрения, как следует из позиции ведомства, оно не обязательно образует нарушение именно по линии нецензурной брани.
Что ж, будем иметь это в виду.
Иногда русский язык оказывается сложнее, чем кажется. А граница между «некрасиво», «грубо», «оскорбительно» и «юридически запрещено» проходит не там, где её ожидает обычный читатель.