Семейная пара приобрела квартиру у инвестора. В процессе эксплуатации собственники обнаружили существенные недостатки объекта. Проведенная экспертиза установила, что при строительстве дома использовались некачественные панели, вследствие чего в стенах появились трещины. Суд признал выявленные недостатки неустранимыми.
Покупатели потребовали вернуть стоимость квартиры. Суд первой инстанции удовлетворил требования, взыскал компенсацию и обязал передать квартиру продавцу. Апелляционный суд отменил это решение, сославшись на пропуск общего срока исковой давности. Начало его течения суд связал с передачей квартиры застройщиком инвестору. Кассационный суд согласился с таким подходом.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила акты апелляционной и кассационной инстанций. Верховный Суд обратил внимание, что супруги приобрели квартиру по договору купли-продажи у инвестора, являвшегося профессиональным участником рынка недвижимости. Нижестоящие суды фактически приравняли юридическое лицо к потребителю и необоснованно исчислили срок защиты прав покупателей с момента передачи квартиры инвестору.
Практическое значение дела
Позиция Верховного Суда показывает, что при определении начала течения срока исковой давности необходимо учитывать статус участников правоотношений и момент возникновения права конкретного потребителя на судебную защиту. Передача объекта профессиональному участнику рынка сама по себе не должна лишать последующего покупателя возможности предъявить требования в связи с существенными недостатками квартиры.
Дело также подтверждает значение судебной экспертизы в подобных спорах. Именно экспертное исследование позволяет установить характер недостатков, причины их появления и возможность устранения. Эти выводы необходимы суду для правильной юридической оценки требований покупателя.
Юридический отдел
Института судебных экспертиз и криминалистики
