Житель Краснодарского края предъявил иск о защите прав потребителей из-за недостатков работ по изготовлению, доставке и монтажу алюминиевых конструкций для дома и бассейна.
Первая инстанция взыскала в пользу истца 761 811 рублей. Апелляционный суд назначил повторную экспертизу и на основании ее результатов уменьшил присужденную сумму в шестнадцать раз. Кассация оставила это решение без изменения.
В жалобе в Верховный Суд РФ истец сослался на противоречия между экспертными заключениями, а также на нарушение порядка формирования состава апелляционного суда. До принятия итогового акта два судьи были заменены без объяснения причин.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала доводы заявителя заслуживающими внимания. По позиции Верховного Суда, независимость и беспристрастность правосудия обеспечиваются не только оценкой доказательств, но и строгим соблюдением правил формирования состава суда. Это относится и к порядку замены судей, которые ранее участвовали в рассмотрении дела.
Нарушение данных требований означает, что спор рассмотрен незаконным составом суда. Такой процессуальный дефект является самостоятельным и безусловным основанием для отмены судебного акта. Дело направлено на новое рассмотрение.
Вывод Верховного Суда особенно важен для дел, основанных на результатах судебной экспертизы. Экспертное заключение может существенно повлиять на исход спора, однако его исследование и оценка должны проводиться законно сформированным составом суда. Нарушение этой гарантии ставит под сомнение судебный акт независимо от содержания экспертных выводов.
Юридический отдел Института судебных экспертиз и криминалистики
