Верховный суд России усомнился в правомерности оценок ущерба, основанных исключительно на данных из интернета, без проведения реальной экспертизы и осмотра похищенного имущества. Поводом стало дело жителя Алтайского края, осуждённого за серию краж.
Одним из эпизодов стало хищение металлических труб с территории частного домовладения. За этот случай мужчине назначили полгода заключения. Общий срок наказания по делу составил два года. Однако именно эпизод с трубами вызвал у Верховного суда серьёзные сомнения.
Как выяснилось, стоимость украденного имущества определялась не по результатам экспертной проверки, а на основании цен, найденных специалистом в интернете. Эксперт использовал онлайн-каталоги, где аналогичные трубы продавались за 3791 рубль. Это превышает установленный для возбуждения уголовного дела минимум — 2500 рублей.
При разборе жалобы выяснилось, что эксперт оценивал трубы сечением 50×50 мм, тогда как на деле были похищены трубы меньшего размера — 50×20 мм. Разница в геометрии напрямую влияет на вес и стоимость. Кроме того, имущество длительное время находилось на улице, что также могло повлиять на его состояние и цену. Однако эти обстоятельства учтены не были.
ВС признал, что такая оценка ущерба недостоверна, а сам вывод суда — необоснован. Приговор по данному эпизоду отменён, дело отправлено на новое рассмотрение.
Суд напомнил экспертам, что стоимость предмета должна определяться с учётом его реальных характеристик и состояния. Использование одних лишь справочных источников и интернет-данных без осмотра вещи не может считаться допустимым доказательством в уголовном процессе.
Справка: ссылка на Определение