Оценка экспертного заключения судом или следственным органом
согласно процессуальным нормам экспертиза оценивается судом и следственным органом на основе внутреннего убеждения. Данные экспертизы не имеют заранее предустановленной силы (ст. 17 УПК РФ, ст. ст. 67, 187 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ). Это означает, что экспертиза должна быть оценена судом наряду со всеми доказательствами по делу (свидетельскими показаниями, вещественными доказательствами, документами и т. п.). В данном случае процессуальные нормы регулируют поведение лиц при расследовании и судебном разбирательстве.
Так, при возникновении неясности в заключении эксперта предусмотрены такие процессуальные формы, как допрос эксперта (ст. 187 ГПК РФ, ст. 205 УК РФ) и дополнительная экспертиза. Если в достоверности данных полученных в ходе экспертного исследования возникают сомнения, а также при сомнениях в компетенции эксперта возможно назначение повторной экспертизы, проведение которой обязательно поручается другому лицу. При таком подходе возникают проблемы оценки содержания экспертного заключения, так как очевидно, что ни следователь, ни суд, не обладая специальными познаниями в областях, специалистам в которых была назначена судебная экспертиза, не могут оценить экспертное исследование с точки зрения его научной обоснованности и достоверности.
В отечественной литературе известен и другой подход к оценке экспертного исследования как доказательства, так называемая концепция эксперта - научного судьи. Фактически эта концепция делала экспертизу некритически принимаемым доказательством (экспертное заключение согласно этой концепции не подлежит обсуждению). Этот подход был призван решить проблему некомпетентности су¬дьи и следователя в тех специальных областях знания, относительно которых назначается экспертиза. Очевидно, что невозможно обучить всех следователей и судей разбираться в лингвистических вопросах на том уровне, на каком в них разбираются профессиональные лингвисты. Отсюда и возникает проблема: сделать экспертизу заранее более ценным доказательством или предоставить все-таки судье право свободно оценивать данные экспертизы.
Очевидно, что последнее решение более рационально, так как оставляет возможность исключить подмену фактов в исследовании при оценке ее данных, так как эти данные оцениваются в системе всех доказательств по делу, к тому же остается возможность назначения повторной и дополнительной экспертизы. Оценочные высказывания — в широком смысле деонтические (высказывания с модальностями «запрещено»/«разрешено», «можно»/ «нельзя» и т. п.) и собственно оценочные (аксиологические) высказывания (высказывания с модальностями «хорошо»/«плохо», «добро»/ «благо»).
Оба класса высказываний характеризуются тем, что они не могут быть истинными или ложными. Аксиологические высказывания представляют собой разновидность решений и поэтому схожи с деонтическими высказываниями как высказываниям, которые устанавливают должное положение дел, что определяет линии поведения людей. Так, например, высказывание «То, что Петров победил на выборах — благо для России» является производным от решения о том, каково должно быть положение дел, на которое необходимо ориентироваться, поэтому вероятны контроценки «То, что Петров победил на выборах — зло для России», которые просто определяются другими решениями о должном, естественно, что решения не имеют никакого отношения к истинности или ложности.
Оценочные высказывания часто описываются при помощи категории субъективного/объективного как такие высказывания, которые являются исключительно субъективными высказываниями. Однако категория субъективного не имеет никакого отношения к оценочным высказываниям, решения и оценки настолько же объективны, насколько объективны и иные факты. Более уместной представляется характеристика оценок с точки зрения их общепринятости. Безусловно, что есть индивидуальные или малораспространенные оценки (война — это хорошо), но это не отменяет их существования.
Общераспространенность оценок делает возможным определенные дескриптивные ожидания носителя языка при употреблении оценочных высказываний (это свойство оценочных высказываний отмечено у Е. М. Вольф и А. Вежбицкой). Так, если говорящий употребляет оценочное высказывание «Хорошее правительство» в неироничном смысле, то слушающий не ожидает высказывания «Наконец- то снижены размеры пенсии!». Если же такое высказывание последует, то слушающий будет вынужден признать, что в системе решений говорящего, существует высказывание «Уменьшение размера пенсий — благо». Несмотря на то, что у оценок в силу их распространенности формируется некий горизонт дескриптивных ожиданий, оценочные высказывания не могут быть истинными или ложными.